Temple Bar, un barrio céntrico de Dublín, había llegado en la década de los ‘80 a una situación de abandono tanto física como social. Los habitantes de la zona eran grupos desfavorecidos de bajos ingresos y educación, y los edificios mostraban un gran deterioro al tratarse de inmuebles históricos que no habían tenido ningún tipo de mantenimiento. Ante tal situación, y aprovechando la ubicación del barrio en la ciudad, el ayuntamiento cedió los terrenos a la empresa estatal de autobuses de Irlanda para crear un centro de transporte en el centro de la ciudad.

El proceso de rescate y desarrollo del barrio fue efectivamente participativo, de comunicación entre agentes con distintos intereses: ciudadanos, políticos y profesionales técnicos. Diálogo que fue fundamental para que el proceso llevado a cabo estuviera verdaderamente sustentado en la realidad local y en congruencia con la sociedad que la habitaba.

La revitalización del barrio tuvo como base principal la regeneración a través de la cultura irlandesa, siendo hoy en día el Distrito Cultural de la ciudad. Es un caso interesante de conocer por su componente creativo e innovador, porque favoreció la participación y la identidad local, porque las actividades culturales han supuesto un factor de promoción de la ciudad y el territorio y porque las iniciativas empleadas generaron empleo.

Image

DESCRIPCIÓN DEL CONTEXTO

Contexto político y social

Image

La perifericidad geográfica de la ciudad en Europa ha supuesto problemas de competitividad, y ha experimentado serias dificultades económicas en las últimas décadas, sobre todo en términos de pérdida de la industria manufacturera. La necesidad de reactivación económica ha sido, pues, un factor importante en la decisión del Gobierno irlandés y la Unión Europea para poner en marcha proyectos de regeneración urbana. El desempeño económico del país fue importante, en un momento donde el país era pobre en comparación con otros países europeos.

Esto afectó particularmente a la zona interior de Dublín debido a la contracción y el cierre de muchas empresas, debido a altos precios de la tierra, la congestión, las instalaciones inadecuadas, y la disminución de los muelles del río.

La inversión pública en infraestructura física y social de la ciudad disminuyó, y el gobierno  prefirió concentrarse en el sector servicios, que, aunque este sector compensó la pérdida de empleo industrial en términos agregados, tuvo poco impacto en el centro de la ciudad debido a la falta de conocimientos adecuados y la falta de iniciativas de formación.

Además, la política del Ayuntamiento de Dublín para dispersar a la población de hacinamiento en las zonas urbanas deprimidas de los suburbios de la década de 1930 en adelante, el desarrollo de polígonos exteriores y la propiedad de automóviles cada vez mayor, llevó a la reducción de la mitad de la población residente en el centro de la ciudad en tan sólo 25 años. El efecto fue  una mayor polarización social, con una concentración extrema de las personas desfavorecidas en el centro de la ciudad, especialmente los ancianos y aquellos con niveles relativamente bajos de habilidades y educación.

Image

Características del barrio

Image

Temple Bar es un barrio del centro de Dublín. Limita al norte con el río Liffey, al sur con la Dame Street, al este con el puente O’Connell y al oeste con la catedral cristiana.

Cubre 23 ha de la ciudad y en la década de los 80 sufrió un gran abandono quedando una población de 300 habitantes, siendo la mayor parte ancianos. La situación del barrio, por tanto, era crítica, sufría despoblación y envejecimiento de la población.

La morfología del barrio se correspondía con la trama de la ciudad medieval. Las calles son estrechas, con escaso espacio para el peatón y no disponía de espacios verdes ya que los mínimos espacios libres que se encontraban en la trama se utilizaban como aparcamiento.

Por otro lado, la situación en la ciudad era estratégica, ya que se encontraba en el centro de la ciudad, pero sin embargo, las comunicaciones principales eran perimetrales y no existía una permeabilidad hacia el interior.

Aunque la situación económica que atravesaba tanto el barrio como la ciudad y el abandono del centro, hubiese provocado el abandono físico de los edificios de la zona, la arquitectura del barrio tenía un gran valor histórico ya que la mayoría databan de mediados del siglo XVIII y de estilo georgiano. Por lo general eran de ladrillo y paneles de piedra, de tres o cuatro pisos de altura y abuhardillados, y el interior era con frecuencia de madera.

Image

AGENTES IMPLICADOS

CIE (empresa estatal de autobuses de Irlanda) Interés económico

Temple Bar era una zona estratégica para la creación de un centro de transporte por su ubicación en la ciudad y porque al barrio llegan todas las arterias principales de Dublín. La empresa fue adquiriendo durante los ‘80 el área y mientras se gestionaba el centro, la empresa alquiló las viviendas y bajos comerciales a rentas muy bajas.

AN TAISCE (Organización de Preservación del Patrimonio Irlandés) Interés Cultural

Esta organización guvernamental hizo la primera oposición a las propuestas del CIE ya que representaban una amenaza para la historia de Dublín. El barrio cuenta con más de 1000 años de historia, pero se desarrolló en los s. XVII y XVIII por lo que posee mucha arquitectura georgiana. Realizaron un informe declarando el potencial turístico de la zona como barrio histórico-cultural de Dublín.

 TBDC (Consejo de Desarrollo de Temple Bar) INTERÉS SOCIAL

Músicos, artistas y pequeños comerciantes, formaban este grupo poblacional que apareció gracias a los bajos arrendamientos. Les preocupaba su seguridad, a la vista de la desaparición del bariro, exigiendo alquileres de larga duración. Crearon esta asociación para presentar nuevas propuestas para el futuro del barrio, prefiriendo ver el área consolidada como un barrio cultural.

AYUNTAMIENTO DE DUBLÍN. INTERÉS ECONÓMICO

Para el Ayuntamiento de Dublín, el interés principal era la reactivación económica de la zona. Y ante tal deterioro y falta de propuestas e iniciativas, el ayuntamiento apoyó la propuesta del intercambiador de transporte ya que implicaría la mejora del transporte público en la ciudad. Más tarde, con las nuevas propuestas reconocería el barrio como potencial económico para Dublín.

GOBIERNO DE IRLANDA. INTERÉS CULTURAL

Lo que necesitaba Irlanda eran nuevas estrategias económicas que pudieran competir en Europa, y tras el declive del sector industria, se concentró en el sector servicios. Por ello, y tras la asignación de la ciudad como Capital Europea de la Cultura en 1991, apoyó la regeneración del barrio como objetivo de atracción turística.

COMISIÓN EUROPEA. INTERÉS SOCIAL

El FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Regional) se destina a proporcionar ayuda para paliar los problemas económicos, medioambientales y sociales de las regiones deprimidas de la Unión Europea. Tiene en cuenta las características territoriales, siendo prioritarias aquellas con desventajas geográficas naturales y las zonas ultra-periféricas.

DESCRIPCIÓN CRONOLÓGICA DE LAS ESTRATEGIAS

FASE 1: PUESTA EN MARCHA (1975-1989)

1975-1976 NUEVO CENTRO DE TRANSPORTE

El ayuntamiento aprueba la propuesta de la creación de la central de autobuses en el barrio.

PRINCIPIOS de los ‘80: NUEVA POBLACIÓN

El CIE fue adquiriendo los edificios de la zona y los alquiló a bajo precio ya que no estaba dispuesto a invertir en el mantenimiento de estos.

Se crearon 13 locales de arte, tiendas de ropa de 2ª mano y moda alternativa, pequeños minoristas, restaurantes con ambiente bohemio.

1985-1986 “Temple Bar, una política para el futuro”

An Taisce presentó un informe en el Ayuntamiento de Dublín, con motivo de repensar su apoyo a la estación de autobuses, llamado “Temple Bar, una política para el futuro”. Asegurando el potencial de la zona como barrio histórico-cultural y como la imagen de Dublín para turistas y residentes.

1988 MANIFESTACIÓN CIUDADANA

Se creó el TBDC en representación de los intereses de los residentes de la zona: arte, cultura y comercio a pequeña escala. Se organizaron para presentar su desacuerdo ante el futuro del barrio, reclamando alquileres de larga duración y la consolidación de la zona.

1989 PRIMER DEBATE ENTRE AGENTES

El Ayuntamiento convoca una reunión pública para debatir los intereses y el futuro del barrio.

Los representantes del Taisce sugieren la presentación de propuestas alternativas y el TBDC fue elegido como grupo auto-organizado encargado de presentarlas.

 FASE 2: LEGISLACIÓN (1989-1993)

1990 NUEVAS ESTRATEGIAS

TBDC presenta las estrategias al ayuntamiento: mejora ambiental de las calles, incentivos fiscales para la renovación, fomento de usos mixtos que garanticen fomento y ameneidad, fomento de actividades culturales para establecer el área como barrio cultural de la ciudad y actuar como atractivo turístico.

Ante las nuevas propuestas, el ayuntamiento decide rechazar el intercambiador  de transporte del CIE.

Se pone en marcha el Plan de Acción de Temple Bar, aprobado por el ayuntamiento y el Gobierno Irlandés para su presentación ante la UE para solicitar ayuda económica del programa de proyectos piloto de regeneración urbana.

1991 REGULARIZACIÓN DEL PROCESO El Gobierno regularizó el proceso a través de la Ley de Finanzas, la Ley de Desarrollo y la creación de dos empresas, TBRL (Temple Bar Renewal Limited, formada por representantes del ayuntamiento, residentes del barrio y miembros de organizaciones locales de turismo) y TBPL (Temple Bar Properties Limited, formada por miembros de la An Taisce, del Ayuntamiento y consultores de gestión), ambas tenían la misión de lograr la revitalización integral de la zona. La Ley de Desarrollo estableció una serie de incentivos financieros, incluidos los subsidios de alquiler, remisiones de tarifas y subsidios de capital frente fiscal, que fueron diseñadas para fomentar la construcción de nuevas propiedades y la reubicación de las empresas a la zona.

Se realizó un concurso de arquitectura para desarrollar el proyecto, del cual se encargó finalmente un consorcio de arquitectos que habían trabajado juntos anteriormente en el TBDC, llamados Grupo91.

LAS BASES DEL PROYECTO DE REVITALIZACIÓN

Tras todos los debates entre los distintos agentes, y una vez llegados a un acuerdo, se les encomendó al grupo de arquitectos diseñar el proyecto de revitalización del barrio bajo unas premisas: hacer el barrio permeable al resto de la ciudad, crear zonas verdes, aumentar el espacio público, estudiar la circulación de tráfico y peatonal y aumentar los aparcamientos, aumentar y mejorar el alojamiento residencial, proteger el paisaje urbano histórico y fomentar el movimiento y la actividad.

ESTRATEGIAS

Paisaje Urbano y Patrimonio

El patrimonio de la zona se considera crucial para sus clientes residenciales y turistas. Por ello, conviven al mismo tiempo edifícios históricos de la época gregoriana junto a edificios modernos del s.XX.

Por otro lado, el mobiliario urbano moderno se diseñó para ser único en Temple Bar.

Multiplicidad de Usos

La necesidad de fomentar el movimiento y la actividad de uso mixto fue la aspiración, tanto entre edificios de la misma manzana y dentro de los propios edificios. La actividad comercial al por menor en planta baja que coexiste con alojamiento residencial y actividad cultural. Esta vibrante combinación de usos garantiza la diversidad social y propicia la vitalidad en las calles durante las veinticuatro horas del día.

Programa Ambiental

Además, el Programa de Desarrollo se establece el compromiso de respetar la importancia arqueológica de la zona y de llevar a cabo una política de sensibilidad ambiental.

Programa de Marketing

El programa de desarrollo llevaría a cabo una campaña de marketing, mediante debates en radio, exhibiciones de arte o eventos culturales para mantener a los ciudadanos informados del desarrollo del proyecto, para comunicar los siguientes mensajes clave sobre Temple Bar: Es ÚNICO, es ALTERNATIVO, es una COMUNIDAD, es un área de CRECIMIENTO ECONÓMICO y son LÍDERES en ARTE.

FASE 3: EJECUCIÓN (1993-2000)

1º Peatonalización, movimiento del tráfico y el aparcamiento (1993-1996)

Creación de un eje semi peatonal vertebrador atravesando el eje de este a oeste apoyados de una serie de recorridos norte-sur para crear permeabilidad con el tejido urbano circundante.

A lo largo de este recorrido se le da prioridad al peatón, se reduce la velocidad del tráfico y se prohíbe el estacionamiento con el fin de alentar la libre circulación de personas a través del bullicioso barrio.

Image

2º Las nuevas zonas verdes (1993-1996)

Tres nuevas plazas públicas fueron cruciales para el plan, actuando como corazones a lo largo del recorrido peatonal este-oeste. Cada una se creó a partir de un espacio abandonado y correspondió a una función diferente. Temple Bar Square fue concebida como fundamentalmente comercial y al por menor, mientras Meeting House Square se rodeó de equipamientos culturales basados en la educación y se accedía a ella por distintos caminos peatonales, además de la creación de la calle curva que se realizó abriendo un bloque de viviendas y por último,el espacio cultural de la Plaza del Mercado sirvió de enclave residencial en el patrimonio edificado. Cada una daría una dimensión distinta a sus respectivas calles circundantes.

Image

Temple Bar Square

Image

Temple Bar Square se formalizó en un vacío en el tejido que anteriormente se utilizaba de aparcamiento. Se rehabilitaron tres edificios adyacentes a éste para su uso residencial y comercial.

Curve Street

Image

Meeting House Square

Image

Image

Esta plaza adquiere un carácter totalmente cultural. Los edificios rehabilitados en su entorno se utilizan para talleres de música, fotografía, cine y teatro. Además, el espacio público está siempre en continuo movimiento, ya que se realizan constantemente exposiciones, festivales, conciertos, cine al aire libre, etc.

3º Prestación de servicios residenciales (1996-2000)

El alojamiento residencial  se proporcionó toda la zona, pero con un énfasis particular en el extremo occidental más allá de Parliament Street. Una mezcla dinámica de renovación de viejas fábricas y construcción de nuevos apartamentos, incorporando un nuevo tipo elemento como es la vida del estudiante y el ocio, para crear una amplia gama de oportunidades residenciales y para estimular la mezcla de vida social.

Image

4º La mixticidad de usos. (1996-2000)

Además de mantener y desarrollar la combinación de las actividades existentes en el barrio (como hemos visto anteriormente alrededor de las plazas públicas) se desarrollaron pequeñas empresas culturales, la promoción de arte público, fomentar una mayor inversión de las pequeñas empresas en la zona y dar prioridad a los usos habituales de venta.

Image

FINANCIACIÓN

Este proyecto se financió mediante la cooperación pública y privada. La inversión total, en la fase de materialización del proyecto fue: 50 millones de euros provenientes de fondos europeos (FEDER), más, 74 millones de euros de créditos de bancos irlandeses, más, 100 millones estimados desde el sector privado. En total se invirtieron 224 millones de euros, con una colaboración importante del sector privado.

REGENERACIÓN DE ÉXITO

Image

SOSTENIBILIDAD CULTURAL

El principal pilar del plan de acción para el desarrollo y revitalización del barrio ha sido la cultura local. Mediante el impulso de actividades culturales y artísticas el barrio ha conseguido identidad propia dentro de la ciudad convirtiéndose en el distrito cultural de Dublín.

SOSTENIBILIDAD SOCIAL

Un factor fundamental en el proceso fue la ciudadanía como gestora del rescate de su entorno.

Regeneración social gracias a dicho proceso aumentando, en 10 años, de 300 a más de 2000hab.

SOSTENIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL

Revitalización del barrio a partir de lo existente, potenciándolo y mejorándolo y evitando la demolición completa de este como se estaba gestionando en un principio.

SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA

Se han generado muchos puestos de trabajo ya que las actividades culturales se han complementado con una oferta de establecimientos ligados al ocio. El proyecto ha servido de catalizador para la recuperación total de la zona, generando empleo de manera creciente en el sector de la cultura y de los servicios.

Image

FRACASOS

Ha día de hoy, tan sólo a 10 años después de la regeneración, hay problemas con el mantenimiento de los edificios ya que tras su rehabilitación y restauración no se ha llevado a cabo ningún plan de mantenimiento de la zona y los habitantes del barrio están reclamando de nuevo por la mejora física de éstos.

Por otro lado, la ambigüedad del espacio público crea problemas de interferencia coche-peatón, ya que los recorridos peatonales no lo son exactamente físicamente, se le da prioridad, pero comparten espacio con vehículos motorizados.

La creación de los nuevos espacios públicos generaron notables ventajas como hemos visto, pero sin embargo, estos se dispusieron donde antes era espacio reservado para aparcamiento y no se ha dado respuesta a ello.

Y por último, el ocio nocturno en la zona ha ido ganando peso con el tiempo, algo que no se previó en el proyecto, por lo que se están generando incompatibilidad de usos con las viviendas.

REFERENCIAS

– “The politics of urban renewal in dublin” (Institute for the Study of Social Change)

http://researchrepository.ucd.ie/bitstream/handle/10197/1889/ISSCWP200408.pdf?sequence=1

– “A Short History of Dublin’s Temple Bar” Artículo de Sean J. Murphy (Historiador y político dublinés)

http://homepage.eircom.net/~seanjmurphy/dublin/templebar.htm

– “Dublin’s Temple Bar_ A case study of culture-led regeneration” Artículo de John McCarthy, 1998 (Center for Planning Research, School of Town and Regional Planning, University of Dundee, Dundee DD14HT, UK)

http://www.variant.org.uk/events/tempB/DTB.html

– “Revitalización urbana a través del arte y la cultura” Artículo de Gonzalo Díaz (Arquitecto)

http://blog-citio.blogspot.com.es/2010/12/revitalizacion-urbana-traves-del-arte-y.html

– “1993 January: Dublin renaissance”

http://www.architectural-review.com/archive/1993-january-dublin-renaissance/8614512.article

– “Buenas prácticas en cultura y desarrollo en Europa”

http://www.documentacooperacion.org/pdfs/cultura_desarrollo/cyd%20europeas.pdf

– “Participación ciudadana y el rescate de la ciudad” Artículo de Mauricio Hernández Bonilla (Arquitecto doctorado en Urbanismo)

http://www.revistas.uchile.cl/index.php/INVI/article/viewArticle/8756

Anuncios