INTRODUCCIÓN

El coste de la gestión de residuos urbanos recae sobre los ciudadanos, como es comprensible, ya que cada uno es responsable de la generación diaria de una porción de estos. En general, el impuesto sobre la recogida de basuras y el posterior tratamiento de residuos tiene el mismo valor para todos los habitantes de una misma ciudad.

Pero, ¿y si esto no fuese así?

El municipio de Argentona (Barcelona) instauró la llamada “Tasa justa”. En esta iniciativa los ciudadanos que generan menos residuos pagan menos, en cambio los que generan más pagan más. Se premia a las personas que generan pocos residuos y hacen esfuerzos por reciclar, haciendo ver que existe de algún modo equidad.

No se trata únicamente de un reparto más justo, por medio de un incentivo económico para reducir y reciclar, sino también de crear una implicación directa del ciudadano con su participación. La toma de decisiones está en manos del ciudadano y es este quien hace posible una diferente gestión de los residuos.

CONTEXTO

Allá en el año 2004, cuando Argentona solo reciclaba el 15% de sus residuos, fue pionera en implantar el sistema de recogida puerta a puerta de las fracciones orgánica y resto. En los cuatro años siguientes, las cifras de reciclaje aumentaron hasta el 52%. Ya en Diciembre de 2008 se amplió esta recogida selectiva a las fracciones papel-cartón y envases. Haciendo que en la vía pública quedasen solo los contenedores de recogida de vidrio.

Desde entonces el porcentaje de recogida selectiva ha alcanzado la cifra del 65%, dato muy superior a la media catalana, que es del 34%. En Cataluña se llega a reciclar un 40,5% de los residuos domésticos, mientras que la media de España está en torno al 17%. Pero comparando con Alemania, Austria y los Países Bajos, estas cifras quedan aún lejos de los porcentajes alcanzados allí, entre 60-70%.

Argentona es un municipio de Barcelona que tiene 11.633 habitantes, con una densidad de población de 342,8 hab/km2 en el área urbana. Cifras comparables a las de un barrio de Alicante, por ejemplo Benalúa consta de 9.909 habitantes y una densidad de 255,29hab/km2.

Situado muy cerca de Mataró, a unos 4 km y a unos 33 km al noroeste de Barcelona, este núcleo de población presenta las casas agrupadas alrededor de una elevación en la que fue erigida la iglesia.

Zonas de recogida del “puerta a puerta”

Zonas de recogida del “puerta a puerta”

Agentes involucrados

La iniciativa no fue dirigida a un colectivo específico, sino que solicitaba la participación ciudadana de todos los sectores de población, desde niños hasta ancianos. Esto la convierte en trasladable y promotora de diversidad y cohesión.

 El agente promotor de la iniciativa fue el Ayuntamiento de Argentona junto a la Agencia de Residuos de Cataluña.

Pero otros papeles decisivos fueron los de los comercios, los cuales ayudaron a la difusión del proyecto y en la venta de las bolsas estandarizadas. Y por supuesto los ciudadanos con su toma de decisiones, pasando a ser ciudadanos activos.

Problemáticas sociales  y controversias existentes

Igual que en otros muchos ayuntamientos (Alicante, por ejemplo) la recogida y la gestión de residuos tenía costes muy elevados y no era eficiente. Lo que esto conlleva son consecuencias medioambientales, sociales  y culturales de gran impacto (negativo, claro). Depredación del terreno en el vertedero tras la aparente desaparición de los residuos, una conciencia social derrochadora, conformidad con hábitos que no dotan de importancia a la obsolescencia de los productos con el poco aprovechamiento de los recursos de los que disponemos, una lucha de poderes por el control de la gestión de los residuos, explotando esta acción como un gran negocio beneficioso económicamente… y un gran etcétera.

Metodología de intervención

#1. Sistema de control: recogida puerta a puerta

El ayuntamiento inicialmente implantó un sistema de control. Este fue el sistema de recogida puerta a puerta para poder controlar la producción de residuos de cada domicilio.

Esto hizo que disminuyera la generación (Reducir) y aumentara el Reciclaje, para posteriormente poder Reutilizar estos materiales, aumentando los ingresos por venta de estos residuos reciclables.  Pero el objetivo de esto era instaurar un sistema más equitativo, en el cual se premiase al ciudadano activo.

#2. Prueba de viabilidad para implantar el pago por generación.

#3. Reducción de las áreas de emergencia.

#4. Creación de bolsas estandarizadas con un precio que incluía la recogida y tratamiento de estos residuos.

Estableciendo precios para resto y envases.

#5. Calendario de implantación.

Que se forma por las fases de proceso de participación, campaña informativa, periodo de pruebas e implantación definitiva. Las cuales se explican a continuación.

ESTRATEGIAS IMPLANTADAS

_ACTUACIONES – ORDEN DE ACONTECIMIENTOS:

Junio 2004 Se implantó la recogida selectiva puerta a puerta en el núcleo urbano (75% de la población). La recogida afectaba a la fracción orgánica y resto.

Se instalaron 5 áreas de emergencia, para casos en que, por horarios y otras circunstancias, no se podía hacer la recogida puerta a puerta.

Se creó un calendario de recogida. Diferenciando entre comercios y domicilios.

Diciembre 2008 Amplificación del sistema puerta a puerta con 4 fracciones: orgánica, papel, envases y resto.

Se instalaron 40 iglús para vidrio y se mantuvieron las áreas de emergencia.

Se optimizó el calendario de recogida según las necesidades.

Doméstico: 3 orgánico, 2 envases, 1 papel, 1 resto

Comercial: 5 orgánico, 2 envases, 2 papel, 1 resto.

Mayo 2008 Se realizó un estudio de viabilidad por la consultora ENT.

Para ser un sistema viable se establecía como condición mantener una parte fija del impuesto de basuras y una parte variable basada en la compra de bolsas estandarizadas.

Se cambió la tarifa plana previo (que era para todos 150€) a una con parte fija (95€) y otra variable (según el número de bolsas usadas). Con la parte fija se cubría el pago de: recogida de fracción orgánica, de fracción verde, de pañales, papel y cartón, vidrio y ropa usada; así como el tratamiento de todas estas fracciones y el funcionamiento del punto verde.

Foto de la jornada festiva

Foto de la jornada festiva

Septiembre  2009  Se realizó una campaña informativa + divulgativa.

Las acciones para llevar a cabo la concienciación de la población de Argentona fueron las siguientes:

*1. Creación del “Grupo de trabajo sobre residuos” dentro del consejo municipal de Medio Ambiente.

*2. Realización de 7Jornadas de debate ciudadano.

*3. Jornada festiva. En esta se trataba información sobre el reciclaje y la tasa, se hicieron talleres y entretenimiento.

*4. Campaña de información. Distribución del librito “Debate familiar” en hogares.

Además divulgación a través de las escuelas, a los niños de 4º, 5º y 6º de primaria se les distribuyó un cuaderno para rellenar por toda la familia y generar debate con datos, comentarios, informaciones, preguntas sobre reciclaje, sobre la generación de residuos y el pago del impuesto.

Se instalaron mesas informativas en diferentes puntos de Argentona y en la Oficina Medioambiental. Los vecinos pasaban a recoger sus bolsas de forma gratuita y eran informados del nuevo sistema.

Durante este periodo de pruebas integrantes del 80% de los domicilios recogieron bolsas de los puntos de información. Al resto de hogares se fue llegando, a medida que el servicio de recogida detectaba en la calle la disposición de bolsas incorrectas. Se les dejaba un volante recordatorio y se visitaban estos domicilios, de forma  personalizada, para informar del nuevo sistema.

*5. Distribución de un calendario ilustrado. A petición de muchos vecinos, sobre todo en hogares plurifamiliares y de personas mayores. En este se muestran los residuos que se recogen cada día de la semana.

¿Qué día toca? ¿A qué bolsa va?

Las bolsas especializadas salen a la calle

Octubre  2009- Febrero 2012 Se realizó un periodo de prueba

Durante este período se repartían gratuitamente las bolsas estandarizadas para el rechazo (fracción resto) y los envases.

 Mediante carteles informativos se fue avisando de que, en un futuro, las bolsas incorrectas no se recogerían.

Marzo  2010 Se produjo finalmente la implantación fiscal.

  • Puerta a puerta con 4 fracciones: envases, resto, orgánico y papel  y cartón.
  • Se mantienen los 40 iglús para vidrio.
  • Se reduce a 1 las áreas de emergencia. Sin fracción resto para evitar fugas y tener mayor control de los residuos.

El único cambio fue la introducción de las bolsas amarillas para los envases, las rojas para resto y las blancas (gratuitas) para pañales.

Las bolsas incorrectas no se recogen. Se deja una pegatina de aviso y se dejan en la calle hasta el siguiente día de recogida de la fracción. En un inicio, era un sistema poco efectivo, ya que había vecinos que no estaban dispuestos a colaborar, por lo que se tomaron medidas administrativas, y se pasó a sancionar estos casos.

El calendario de recogida selectiva no varía, pero si lo hace el color de la fracción resto para identificarlo con las bolsas rojas.

El calendario de recogida selectiva no varía, pero si lo hace el color de la fracción resto para identificarlo con las bolsas rojas.

_INSTRUMENTOS – NIVELES DE INTERVENCIÓN

Los aspectos sobre los que hubo que intervenir para el buen funcionamiento de la iniciativa fueron:

  • Normativos. Para que funcionase el sistema se modificó el impuesto de basuras, se estableció obligatoriedad de las bolsas estandarizadas para determinados residuos y sanciones por incumplimientos de la normativa.
  • Organizativos.  Se instauró un sistema de control, la recogida puerta a puerta, se instalaron las áreas de emergencia y se adaptó la capacidad del punto verde.

_RESULTADOS CUANTITATIVOS:

Evolución de la cantidad de fracciones de residuos:

*Puerta a puerta 2005

  • Reducción de la cantidad de fracción resto de 81% a 48% del total.
  • Aumentó el reciclaje del 20% al 52%%.
  • Aumentó la cantidad de residuos gestionados por el punto verde municipal.
  • La recogida de fracción orgánica significó el 17% (280g/hab/día)

*Modificación del PAP en 2009:

  • Aumentó la recogida selectiva, llegando al 62%.
  • La recogida de fracción orgánica supuso 364g/hab/día.

*Hasta Julio de 2010:

  • Reducción de la cantidad de residuos globales recogidos, pasando de 1,7 a 1,5kg/hab/día.
  • Se eliminaron 4 de las áreas de emergencia.
Descenso de los residuos

Descenso de los residuos

El sistema implantado en Argentona ha demostrado ser un método eficaz, que de forma rápida permite elevar los niveles de recogida selectiva entre el 60% y el 85% de los residuos generados. Todo un logro cuando la media nacional no supera el 13%. En Argentona y según su concejala de medio ambiente, se pasó de recoger un 12% al 50% el mismo día de la implantación del nuevo sistema.

Evolución de la cantidad de fracciones de residuos

Evolución de la cantidad de fracciones de residuos

 

_ERRORES / DIFICULTADES:

Puede que la reducción tan radical del número de residuos se deba en parte a la crisis o también al posible turismo de residuos a otros municipios.

Los esfuerzos por concienciar a los ciudadanos, dieron pie a constatar la dificultad para entender el concepto de bolsas tasadas. Como reflexión, para evitar dificultades de comunicación con el ciudadano, previa implantación de la “tasa por generación” cabe decir que es necesaria una campaña de información/reflexión colectiva sobre:

* Concepto de tasa por el pago de un servicio

* La logística/coste de la recogida de residuos

* El destino de los residuos y el gasto de su tratamiento y eliminación. Los residuos no desaparecen!!!

Fue un error de la iniciativa no haber motivado suficientemente a los comerciantes para que ayudasen más en la difusión, puesto que estos tienen un papel importante en el acceso a los ciudadanos y pueden colaborar en el cambio de hábitos de una población.

Pero las principales dificultades propias al sistema de pago por generación son de tipo práctico. Ha de tenerse en cuenta la posibilidad de que pueda convertirse en incentivo para vertidos incontrolados y otras prácticas ilegales. Por lo que habría que plantearse tener instrumentos de política económica apropiados para evitar esta situación.

Además ha de existir un sistema de control complementario (en este caso el “puerta a puerta”), puesto que para que funcione debe controlarse y medirse la cantidad de residuos generados por cada persona o familia. En núcleos de población de alta densidad, en los cuales no es posible disponer de un contenedor por familia, esta medición podría resultar inviable.

CONCLUSIÓN

Las aportaciones y beneficios de la “tasa justa” son las siguientes en cuanto a los cuatro niveles de la sostenibilidad:

SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA

Se consiguió rebajar el coste básico del impuesto de basuras, incluyendo una parte variable, por lo que desde cierto coste fijo, es el ciudadano quién decide cuánto pagar según los residuos que genere.

El ayuntamiento pasa a racionalizar sus gastos en recogida de residuos y su tratamiento. Al reducir la cantidad, aumentar el reciclaje y hacer proporcional el impuesto a los residuos generados, se adapta mejor el coste a los ingresos.

El aumento de recogida de vidrio, plástico y papel, aumenta los ingresos por la venta de estos materiales reciclados.

La fracción orgánica se separa mejor (para no gastar bolsas de resto). Por tanto el ayuntamiento recibe una devolución de la tasa por la baja cantidad de impropios en esta fracción.

Para el ciudadano, una mejora en las finanzas municipales repercute en su posibilidad de no pagar impuestos o de recibir más servicios (incentivos).

 

SOSTENIBILIDAD CULTURAL

Da pie a un cambio de hábitos. Los ciudadanos tienen conocimiento de la cantidad de residuos generada en su casa de cada fracción. Existe una conciencia de que los residuos son responsabilidad de cada uno y que no desaparecen.

Existe un aprendizaje mejor del reciclaje, evitando la confusión entre plástico y envases, ya que muchas latas iban a resto, optimizando el sistema.

SOSTENIBILIDAD SOCIAL

Esta iniciativa implica directamente a los ciudadanos con su participación. Da la posibilidad de gestionar la relación administración-ciudadano de otro modo, ya que se pueden emprender acciones para cambiar el importe de la tasa. Se puede ser un ciudadano activo.

Permite una adaptación a los procesos de la ciudad, y las necesidades de los ciudadanos que son cambiantes.

Da sentimiento de inclusión en lo colectivo al transmitir la administración, que el ciudadano puede cambiar las cosas.

SOSTENIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL

Como consecuencia de todo lo anterior, se genera una menor cantidad de residuos y se aumentaron los porcentajes de reciclaje. Además de evitar suciedad en la calle y la ocupación de los contenedores.

¿PORQUÉ ES UN CASO EJEMPLAR? ¿QUÉ DEBEMOS APRENDER?

En definitiva, existe un reconocimiento para los ciudadanos que cada día hacen actos a favor del medio ambiente. Quien se esfuerza en minimizar sus residuos no se ve obligado a pagar el no-esfuerzo de otros.

Desde mi punto de vista, y vistos los beneficios del sistema, deberían implementarse estructuras de este tipo. No exactamente con los mismos pasos, sino extrapolando acorde al lugar de aplicación, la forma en que el ciudadano sea consciente de la gestión de los residuos que él mismo produce. En lugar de ser sujeto pasivo observador del sistema actual, donde no se realiza ningún tipo de esfuerzo eficiente por discriminar y, no obstante, la basura de la fracción resto desaparece todos los días sin presumir los graves efectos que ello conlleva.

 Considero fundamental la intervención en la escuela ya que, tal y como se demuestra en otros ámbitos como la educación para la salud, la modificación de hábitos resulta más difícil en personas adultas y más eficaz en los niños, al adquirir las conductas desde un principio es más fácil que las lleven a cabo y las transmitan en su entorno inmediato.

 Instaurar sistemas de pago por generación requiere exigir a los ciudadanos la compra de bolsas (u otros elementos) con capacidad estandarizada. El tributo adopta la forma de una tasa que se paga por cada bolsa. Con esto se puede estimar una función de demanda, de recogida de residuos en la ciudad, lo que permite evaluar los efectos de los incentivos aplicados en el precio de la recogida y modificarlos según las necesidades.

Si este tipo de sistemas se utiliza apropiadamente, al instaurar un coste unitario sobre el vertido, y de forma indirecta sobre la generación de residuos, se generan incentivos positivos para la reducción en origen, nuestros hogares. Esta es su mayor ventaja.

 

REFERENCIAS

http://www.argentona.net/media/6493.pdf
http://www.argentona.cat/
http://www.ecourbano.es/blog/?p=640
http://www.tv3.cat/videos/3224650
http://greenpeaceblong.wordpress.com/2010/04/13/argentona-un-ejemplo-a-seguir/
http://es.wikipedia.org/wiki/Argentona
Cuadernos económicos del ICE
Anuncios